Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Lisboa<\/p>\n
Relator: EZAGUY MARTINS<\/p>\n
Data do Acord\u00e3o: 06-11-2014<\/p>\n
I \u2013 Enquanto no art.\u00ba 88\u00ba do C\u00f3digo da Estrada \u2013 que prescinde da refer\u00eancia a um perigo concreto \u2013 a imobiliza\u00e7\u00e3o de viatura na berma da via, imp\u00f5e, s\u00f3 por si, o uso do denominado \u201csinal de pr\u00e9-sinaliza\u00e7\u00e3o de perigo\u201d, e a utiliza\u00e7\u00e3o de colete retrorrefletor por parte de quem colocar o dito, j\u00e1 o art.\u00ba 63\u00ba, n.\u00ba 3, al\u00ednea a), do mesmo C\u00f3digo, apenas determina a cumulativa utiliza\u00e7\u00e3o das luzes avisadoras de perigo quando, em concreto, tal imobiliza\u00e7\u00e3o na berma da via, \u201crepresente um perigo para os demais utentes da via.\u201d.
\nII \u2013 A inobserv\u00e2ncia do dever de utiliza\u00e7\u00e3o do colete retrorrefletor, para coloca\u00e7\u00e3o do sinal de pr\u00e9-sinaliza\u00e7\u00e3o de perigo, n\u00e3o concorre, por si s\u00f3, para a ocorr\u00eancia do atropelamento, dentro da berma da autoestrada, do condutor de viatura imobilizada na mesma berma, por avaria.\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n